与其说喜欢"易中天品三国"这个栏目,不如说我很喜欢"三国"
我是一个十足的三国迷。三国小说、三国志、还是什么三国游戏,只要是和三国沾边,我都喜欢,于是呼,我听说中央电视台10要播出"易中天品三国",便迫不急待的天天等星期天中午,因为那时候演这个节目,一个周一集,我从第一集开始,一直看到现在,前后也有几个月了。
从第一集开始，就仔细的听易中天老师在讲，说实话，我对易中天的观点不太认同，为什么呢？因为他的出发点、他的讲座角度是从"曹操"出发的，对刘备几乎不提，并且第一集就讲什么借东风，气周瑜，空城记，甚至火烧新野都是假的，诸葛亮不应当称为军事家等等。讲了几个月，都是围绕"曹操"来讲，包括他最新的一讲"天生奇才"，本以为讲的重点是诸葛亮，结果讲的重点是郭嘉，又是围绕"曹操"来讲，说他打袁绍，征乌丸，没有郭嘉，很难有这样的胜利。然后把郭嘉死和诸葛亮出山放到了一起，很有郭嘉和诸葛亮有得一拼的意思。
我承认郭嘉的智谋很厉害，但拿他和诸葛亮比，没有任何可比性。也就是说诸葛亮远远胜于郭嘉。因为诸葛亮是伟大的政治家、军事家，而郭嘉仅是一个谋士而已，在他参加的战斗中，什么袁绍、什么乌丸，都是一些无谋之备，不值一提，和这样的对手打仗，根本看不出真正的实力。况且，如果"官渡之战"没有袁绍刚愎自用，不听谋士田丰的，许攸不背叛袁绍，曹操安能胜乎？至于乌丸，乌合之众，少数民族，人少且无谋，也无响当当的大将，何所惧？
所以郭嘉只是一个谋士，连谋士长都没当上，也就对了。至于赤壁之战后，曹操的那句话，大体意思是"如果郭嘉在，我不会落到如此下场"，只是曹操一时感叹，另外，有点"刺激"其他谋士的意思。何况，赤壁之战当时对方有诸葛亮、周瑜、庞统，这些人我认为都在郭嘉之上，即便徐庶也都看穿了对方的计谋（只是这家伙身在曹营心在汉，人家不说而已），所以我认为即使郭嘉在，也无计于事。曹操在赤壁的落败是必然的。
至于易中天老师对曹操的评价我还算认同，曹操是枭雄这是大家都知道的，至于易中天老师说他为"可爱的枭雄"，意思也差不多吧。
但对易中天老师讲的出发点，我并不欣赏。毕竟大多数人的习惯和不成文的定格就是"刘备"是正义的，你现在不断的升华曹操，自然造成板转横飞，有的人甚至提出"易中天，你为什么不讲秦侩"（这个是有点偏激），不过，易中天却因此火了，真正的火了。难道这是易老师所策划的？呵呵
据说易中天品三国的最后一集，还会有个排行榜，很关注，虽然不喜欢他的讲法，但还是热衷于三国那段历史，所以我还会继续看，也许还会仍出板转，我想很多人也都是我的想法吧。
易中天的下一部讲座是《汉代风云人物》，会不会也像《易中天品三国》那样热播呢？或者在社会引起三国热呢？我个人的看法是已经不太可能了，现在的人们对文化喜欢吃快餐，也就是第一回新鲜，但无论如何，曲高和寡这个道理大家都知道，做为易粉，我还是会继续的读下去的。但与易中天一起火的于丹的《庄子》，我却没有那么感冒，粉丝嘛，只能支持一家了。